Засмотрел.
Если совсем вкратце — «фильм ради фильма».
Да, скоро актеры точно не нужны будут. Отрисованно конечно все — ОЧЕНЬ КРУТО и РЕАЛИСТИЧНО. Хотя наверное именно потому и «реалистично» поскольку отрисованны непривычные нашему глазу зверушки, грибочки и синие людишки. Наверное до оцифровки реальных человеческих персонажей еще есть немного. В общем, в плане зрелищности и красоты — сто баллов. Смотреть по возможности — в 3D... Но кроме ландшафтов и полуголых больших теток с маленькими сиськами, смотреть нечего.
Как сказала Криска, в последнее время, фильмы становятся все более зрелищнее и все менее заполненные смыслом. За мысль о том что морской пехотинец будет стрелять в своих, ради экологии и справедливости к каким-то аборигенам, надо Кэмерону вбить гвоздь в ухо. Чушь. Ну а избитая тема что эксплореры чужих земель будут бульдозерами ущемлять природу и аборигенов... ну как-то совсем отстойно... Уж лучше бы со всеми этими спецэффетами, экранизировали «Сагу о Джандаре» Картера - практически аналогично, но более «правдоподобно» и не так избито.
В общем двоякое чувство — красивый, красочный, мастерски отснятый фильм с отстойным сюжетом.
14 Comments
Поэтому я и не жалею, что посмотрел его дома на обычном мониторе 19". Ничего не потерял) Ничего)
Кстати, тётку эту синюю я знаю. Училась со мной в параллельной группе.
Мультяшка для teenager-ja, я бы так сказал...
Вот, на счет сюжета, несогласен. Заметили как Камерон показал единение туземцев с природой? Насколько тесный контакт(один интерфейс в косичке чего стоит) со всем животным миром. Он акцентировал внимание не только на тупом силовом захвате ресурсов у нетехногенной культуры, можно провести паралель с американскими индейцами итд. Но также намекнул на то, что может мы — люди, развиваемся совсем не в том направлении. Возможно за потрясающими спецэфектами многие сюжет и не разглядели.В любом случае кто-бы, что ни говорил, этот фильм являеться принципиально новым шагом в кинематографе с точки зрения подхода к реализации фантазии автора.
Сюжет не разглядели... )) это точно. но может быть его просто не было? ) А затсканная идея о варварах-захватчиках разрушающих чужую природу... на моей памяти штук десять подобных повестей.
А ты тоже считаешь что с природой надо единяться? 🙂 чего не переедешь в деревню и откажешсья от электричества, канализации и остальной инженерии «благ цивиизации» ? 🙂
Кино, искусство в первую очередь зрелишное. А сюжет он как подпорка, каркас.
Это как пытаться в картине искать изъяны в отображении рельности. Тогда она никогда не сравниться с фотографией. Картина будит чувства. Хорошо когда она еще заставляет задуматься.
Конечно сюжет важная часть, если каркас кривой, на него фиг что повесить.
IMHO Камерон пытался как можно больще всего сунуть. Несмотря на то что фильм и так длинный, 2 с половиной часа, не все удалось.
100% поодерживаю Oleg.
BTW, на torrents.ru выложена программа «Индустрия кино» про фильм
// #4464 pavelalex
ИМХО, Камерон просто хотел «успеть еще одну эпическую картину снять». Поэтому и так длинно, поэтому и напиханно. И если там и есть (да, есть!) какие-то позывы к хорошему, они поверхностны и примитивны, как разжеванное детское питание.
Глубинного смысла там, IMHO, так и не случилось, хотя при желании можно и в чашке с кофе найти лик Христа...
Вить у меня впечатление, что ты смотрел фильм под пиво в полной раслабухе.
На счет: «успеть еще одну эпическую картину снять»
«Джеймс Кэмерон работал над своим шедевром „Аватар“ более 15 лет, причём последние несколько лет шли интенсивные съёмки.»
Источник: Ну и бюджет сооветсвенно.
А про переезд в деревню самое то 🙂 как раз об этом думаю. Не думал, что еще есть люди которые не понимают, что технические достижения — это всего лишь костыли для человечества. В них нет необходимости. Природа способна дать человеку все для гармоничной жизни.
В расслабухе — да, но не под пиво. Я изначально пришел посмотреть на «веху в кинематографе» и посмотрел КРАСИВЫЙ и ЗРЕЛИЩНЫЙ фильм. Но повторюсь, глубинных смыслов я там не увидел. Да и навреняка и не стоило их искать. Жаль в три-дэ не посмотрел...
или может в Кишинев махнуть?
А про переезд в деревню из уст инженера-прграммиста... буду рассказывать как анекдот )
Хотя, если уж серьезно, в жизни-то главное в гармонии перебывать, и если она будет в деревне, почему бы и нет. Живем-то короткую жизнь...
Смотрел в IMAX зале, очень красиво, очень понравилось!
Нет сути, ну и что? зато красиво! Этот фильм как девушка красивая, смысла нет, зато очень красиво смотрится, возбуждает! 🙂
Как сказал мой друг из Питера "Пока идет фильм, можно втихаря девушку «оплодотворить», пока она завороженно смотрит фильм 🙂 "
Chio, а ты воздерживаться не пробывал? Здоровее будеш!
Настоящая красота это примерно как гармоничное единство формы и содержания, а красивая и пустая девушка это для тех кто любит голивудское кино.
Согласен с Витей, фильм пустой и полон голливудских клеше. Малолеткам нравится, ну для них и этот сюжет откровение.
Есть пару вопрос — с каких пор бюджет фильма определяет его как что то стоящее? И почему так часто употребляется имя режисера или продюсера?
Мир брэндов и пиара путь в никуда.
Если этот режисер так заботится о мире так лучше бы потратил эти деньги на благородные цели, а не тешил толпу очередной пустышкой, денег и славы у него с избытком.
Generation П отакуе? Вау импульсы отрабатывают как надо ))
Dak tot sa pornit vb despre Avatar, am gasit un artikol interesant, recomand sa cititi